Закономерность изменения потерь электроэнергии: расчет, динамика снижения потерь

Нагрузочные потери связаны с электропотреблением квадратичной зависимостью. Электрические сети высоких напряжений, построенные в расчете на гораздо больший уровень электропотребления, чем сложившийся в настоящее время, по-видимому, еще достаточно долго останутся теми же самыми. Поэтому наблюдающийся ежегодный рост электропотребления будет приводить к объективному росту нагрузочных потерь. Потери холостого хода на эксплуатируемом оборудовании будут оставаться практически постоянными. Вместе с тем происходит определенное развитие сетей более низких напряжений, в основном 0,4 кВ, обусловленное развитием малого бизнеса и увеличением потребления бытового сектора.

Строительство новых линий 0,4 кВ приводит к некоторому снижению роста нагрузочных потерь по сравнению с квадратичной зависимостью, а увеличение протяженности существующих линий 0,4 кВ (добавление новых участков) – к росту, превышающему квадратичный характер. На практике имеют место обе ситуации, поэтому в первом приближении при нормировании нагрузочных потерь можно ориентироваться на чисто квадратичную зависимость от роста уровня электропотребления. Квадратичный характер роста нагрузочных потерь в абсолютных единицах соответствует линейному характеру в относительных единицах (процентах).

Потери холостого хода, оставаясь постоянными в абсолютных единицах (если состав основного оборудования сохраняется постоянным), в относительных единицах (процентах) будут линейно снижаться. Суммарные технические потери в планируемом периоде при коэффициенте роста отпуска энергии в сеть в планируемом периоде kW составят, %

Закономерность изменения потерь электроэнергии: расчет, динамика снижения потерь

 

Если, например, для базового периода ∆Wнагр = 7 % и ∆Wпост = 4 %, а в планируемом периоде происходит рост отпуска энергии на 5 % (kW = 1,05), то суммарные технические потери в планируемом периоде составят

Закономерность изменения потерь электроэнергии: расчет, динамика снижения потерь

 

Именно этот объективный рост потерь должен учитываться при определении норматива. Недоучет электроэнергии будет изменяться в соответствии с разнонаправленностью влияющих факторов: рост потребления приведет к увеличению загрузки ТТ, что снизит их относительную погрешность, а увеличивающийся срок службы счетчиков приведет к увеличению погрешности.

На практике нагрузочные потери превышают потери холостого хода, поэтому технические потери в целом в ближайшие годы будут иметь нормальную тенденцию к росту. Вместе с тем в сетях энергоснабжающих организаций существуют экономически обоснованные возможности снижения всех составляющих потерь, наиболее существенные в части коммерческих потерь. Поэтому норматив фактических потерь должен год от года снижаться. Динамика постепенного снижения норматива потерь от существующего уровня до экономически обоснованного иллюстрируется рис. 1.2.

Закономерность изменения потерь электроэнергии: расчет, динамика снижения потерь

Рис. 1.2. Динамика снижения норматива потерь электроэнергии до экономически обоснованного уровня


Здесь следует упомянуть термин «планирование от достигнутого», который часто трактуется в негативном плане. На самом деле мы всегда находимся в достигнутой точке, и планирование без опоры на достигнутый уровень показателя лишено практической основы. Экономически обоснованный уровень является перспективной целью, однако шаги по его достижению всегда будут планироваться от достигнутого уровня. Негативным является не сам принцип планирования от достигнутого, а существовавшая неправильная практика его применения, когда экономически обоснованный уровень потерь не известен, а их снижение планируется в обязательном порядке, хотя в ряде случаев оно может оказаться экономически нецелесообразным. Вместе с тем очевидно, что в настоящее время во всех энергоснабжающих организациях существуют значительные резервы снижения потерь (особенно если фактические потери превышают 15 %), поэтому даже при отсутствии расчета экономически обоснованного уровня планировать их снижение от достигнутого уровня необходимо.

Возможны различные организационные подходы к установлению нормативов потерь. Плохо, когда перспективный план снижения норматива, согласованный с государственным регулирующим органом, отсутствует, а ежегодное рассмотрение норматива начинают «с нуля», принимая во внимание только уровень прошлого года.

При наличии перспективного плана он должен браться за основу, и рассматривать следует обоснования отклонения от этого плана. Мероприятия по снижению потерь должны быть рассмотрены при разработке перспективного плана, так как они носят преимущественно долговременный характер. Их проведение является внутренним делом энергоснабжающей организации. Задачей регулирующего органа является установление целевого показателя, а не детальное рассмотрение способов, с помощью которых энергоснабжающая организация будет его достигать. Поэтому ежегодное представление объемного плана МСП с большим количеством малоэффективных мероприятий, явно не «делающих погоды», представляется излишним.

Для практической реализации стратегии снижения потерь энергоснабжающая организация должна иметь средства на соответствующие мероприятия. При больших фактических потерях объем средств, поступающих в качестве платы за электроэнергию, недостаточен для покрытия всех необходимых расходов, и в каждый момент времени находятся более важные цели и статьи затрат, чем МСП (оплата труда персонала, неотложные меры по ремонту и реконструкции сетей и т. п.). В этих условиях важно создать механизм, обеспечивающий наличие средств на эти мероприятия и контроля за их расходованием. Наличие средств можно обеспечить временным включением коммерческих потерь в тариф. Было бы целесообразно в каждой энергоснабжающей организации создать специальный целевой счет финансирования МСП. При этом в первый год работы организации с прозрачной структурой потерь (то есть с честным указанием всех четырех составляющих потерь, включая коммерческие) в качестве норматива принимают фактический уровень потерь отчетного года. Определенную часть средств, получаемых энергоснабжающей организацией от реализации электроэнергии (например, 1 %), предписывается в обязательном порядке отчислять на целевой счет.

Очевидно, что эффект от проведения мероприятий (стоимость электроэнергии, сэкономленной за счет снижения потерь) должен корреспондироваться со стоимостью выделяемых средств. При установлении предельного срока окупаемости, например, в 2 года целевые отчисления в размере 1 % стоимости реализованной энергии соответствуют снижению потерь не менее чем на 0,5 % отпуска электроэнергии в сеть. В этом случае нет особой необходимости согласовывать план МСП, так как минимальное (гарантированное) их снижение жестко связано с размером целевых отчислений.

Предполагая равномерное освоение средств на МСП в течение года, в первом планируемом году снижение потерь должно составить не менее 0,25 % отпуска электроэнергии в сеть. На это значение производится снижение норматива потерь за счет эффекта от МСП. В последующие годы при сохранении того же объема отчислений снижение норматива потерь производится на 0,5 %. Указанное снижение необходимо производить с учетом объективного роста технических потерь в соответствии с формулой (1.1). В случае существенных нарушений энергоснабжающей организацией правил целевого использования этих средств ужесточение норматива на следующий год должно осуществляться в повышенной мере. Такой подход обеспечивает гарантию реального проведения МСП, так как решает вопрос с их финансированием. Для энергоснабжающей организации альтернатива очевидна: либо тарифы на 1 % выше, но этот 1 % нельзя никуда использовать, кроме как на МСП, либо тарифы на 1 % ниже. Все приведенные цифры даны для пояснения принципа рассмотренного подхода; их значения на практике должны определяться с учетом конкретных условий.

Задачей экспертных организаций должна являться не проверка ежегодных обоснований норматива потерь, а разработка совместно с энергоснабжающей (сетевой) организацией перспективного плана 26 снижения норматива. Принятый в настоящее время метод нормирования потерь электроэнергии, предполагающий обоснование их величины с помощью расчетов технологических потерь на основе известных электротехнических законов и реальных схем и нагрузок сетей, хорош. Но хрупок. Неправильная практика применения может «обнулить» все его преимущества.

Достаточно, например, поручить проверку расчетов экспертным организациям, работа которых оплачивается самими проверяемыми организациями. Юрист, получающий от меня деньги, работает в моих интересах. Юрист, получающий деньги от другой стороны, работает в ее интересах. И результаты их работы оказываются различными, хотя рассматривается одна и та же ситуация. Как вы считаете, читатель, этично ли получить деньги за работу и сознательно навредить заказчику (читай – выдать объективное заключение о том, что норматив потерь в два раза ниже их фактического уровня)? И захочет ли кто-нибудь в будущем воспользоваться услугами такой экспертной организации?

Подобная ситуация сейчас характерна для российских условий. Хотя, казалось бы, выход прост. Все организации, для которых требуется установление норматива потерь, могли бы перечислять в единый фонд установленный процент от стоимости продаваемой электроэнергии (объем перечисляемых средств окажется ниже, чем нынешняя оплата экспертизы). Конкурс между экспертными организациями должна проводить организация, распоряжающаяся фондом. Оплачивает работу также она. За качество работы экспертные организации отвечают перед фондом, а не перед объектом проверки. Тут уж поневоле будешь максимально объективно считать потери, так как в противном случае при следующем конкурсе фонд не включит тебя в список конкурсантов.

В последнее время наметилась тенденция снижения потерь в сетях. Каждый участник работ в этой области склонен объяснять это своими усилиями: руководство – выпуском соответствующих приказов, организаторы громоздкой процедуры нормирования – своими действиями. Основной же причиной, по мнению автора, является общее оздоровление экономики, завершение переходных процессов в энергетике и естественное желание каждого руководителя увеличить прибыль своего предприятия, даже если никакие внешние воздействия на предприятие не оказываются. Поэтому основной задачей инженерного персонала сетей должно быть не желание «насчитать побольше», а проведение объективных расчетов потерь, выявление их очагов и разработка мероприятий по их снижению.

Основное внимание в книге уделено способам решения именно этой задачи.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Все об энергетике, электротехнике и электронике
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: