Сумма заданных нагрузок в узлах и рассчитанных потерь мощности в сети, как правило, в той или иной мере не совпадает с известной суммарной нагрузкой сети. Суммарная нагрузка сети известна с гораздо большей точностью, чем нагрузки в узлах, поэтому встает задача корректировки последних. При определении степени корректировки нагрузки в каждом узле необходимо учитывать достоверность способа ее получения.
Если нагрузка фиксируется дежурным персоналом на обслуживаемой подстанции, ее значение в процессе корректировки должно претерпевать меньшие изменения, чем значения нагрузок, полученных при выездном контрольном замере. Еще менее достоверными являются нагрузки, полученные оценочным способом (например, при распределении суммарной нагрузки между ТП 6–20 кВ пропорционально номинальным мощностям трансформаторов).
Различия в достоверности узловых нагрузок обычно отражаются экспертными коэффициентами достоверности kд . Например, для трех описанных выше способов получения нагрузок установлены значения kд , равные, соответственно, 1,0; 0,8 и 0,5. Это означает, что небаланс нагрузок Pнб будет распределяться между узлами таким образом, что в нагрузки узлов второй группы попадет в 1/0,8 = 1,25 раза большая его часть, чем в нагрузки узлов первой группы, а в нагрузки узлов третьей группы в 1/0,5 = 2 раза. Если в конкретном режиме доля нагрузок i-й группы в их суммарной нагрузке PΣ составляет
Скорректированное значение нагрузки каждого узла i-й группы определяется умножением его исходной нагрузки на коэффициент коррекции
Для примера рассчитаем сбалансированные нагрузки Pб i для сети, в которой суммарные нагрузки трех описанных групп узлов равны 60, 30 и 10 МВт (PΣ = 100 МВт), а нагрузка балансирующего узла Pбу = 80 МВт. Небаланс нагрузок Pнб = 80 – 100 = –20 МВт. kд i примем равными 1,0; 0,8 и 0,5.
Результаты расчета по формулам (2.36) – (2.38) приведены ниже. Изменение нагрузок обозначено δPнб i .
Как следует из приведенного расчета, наибольшая доля суммарного небаланса нагрузок приходится на узлы первой группы (0,51), хотя их нагрузки имеют наиболее высокие коэффициенты достоверности. Это объясняется их большой суммарной мощностью. Относительно же они изменились меньше остальных. Из сопоставления значений последней строки видно, что нагрузки узлов второй группы изменились в 21,3/17 = 1,25 раза больше нагрузок узлов первой группы, а третьей группы в 34/17 = 2 раза, что соответствует принятым коэффициентам достоверности. Если считать, что нагрузки какой-либо группы узлов практически достоверны, то распределение суммарного небаланса необходимо производить между узлами других групп.
